إيران هي أزمة السويس الأمريكية — وهي سخيفة بنفس القدر

إيران هي أزمة السويس الأمريكية — وهي سخيفة بنفس القدر

نقلاً عن صحيفة الفايناناشال تايمز - مقالة رأي للكاتبة أليكس فون تونزيلمان مؤلفة كتاب ‘الدم والرمال: السويس والمجر والأزمة التي هزت العالم’.

نص المقال:

لقد اجتذبت الحرب التي شنتها الولايات المتحدة وإسرائيل في إيران المقارنة بواحدة من أعظم الإحراجات في التاريخ الإمبراطوري: أزمة السويس. وفي عام 1956، تواطأت بريطانيا وفرنسا مع إسرائيل لغزو مصر والسيطرة على قناة السويس، ظاهريًا لحماية تجارة النفط العالمية. وانتهى الأمر بتراجع مهين، وكشف أن بريطانيا لم تعد قوة عظمى.

يتخيل الكثير منا أن القادة في عصرنا هم حمقى بشكل فريد. من المؤكد أن السياسيين في الماضي كانوا أكثر ذكاءً، وأكثر كرامة، وأكثر وعياً بأدوارهم في بعض الروايات الكبرى؟ ومع ذلك، حتى لو كانوا محظوظين بعدم وجود حسابات على وسائل التواصل الاجتماعي لتأكيد أخطائهم، فإنهم كانوا غير عقلانيين ومخطئين وذوي بشرة رقيقة مثل نظرائهم اليوم.

من المؤكد أن مغامرة السويس كانت متهورة مثل الحرب الإيرانية. ربما أكثر من ذلك — كان رئيس الوزراء البريطاني آنذاك، أنتوني إيدن، يتحدث بعض اللغة العربية ولديه عقود من الخبرة في الشؤون الدولية، لذلك كان ينبغي أن يكون على دراية أفضل، في حين أن الحرب الحالية يديرها شخصيات تلفزيونية سابقة مثل الرئيس دونالد ترامب ووزير الدفاع بيت هيجسيث.

كتب كارل ماركس أن التاريخ يعيد نفسه “المرة الأولى كمأساة، والمرة الثانية كمهزلة”. قارن السويس عام 1956 وإيران عام 2026: كلاهما مهزلة.

مؤامرة السويس دبرتها بريطانيا وفرنسا وإسرائيل. إسرائيل ستغزو مصر. وستدين بريطانيا وفرنسا ذلك علناً، بينما تدعمانه سراً. وبعد ذلك، ستتدخل بريطانيا وفرنسا في مصر تحت ستار قوات حفظ السلام، من أجل “حماية” قناة السويس. كانوا يعتزمون الإطاحة بالرئيس المصري جمال عبد الناصر وتنصيب زعيم يفضلونه، على الرغم من أنهم لم يحددوا من سيكون هذا الزعيم.

هذه الخطة كانت غبية. لقد أصبح الأمر مضحكا في 30 أكتوبر/تشرين الأول 1956، عندما أعلنت بريطانيا وفرنسا إنذارهما النهائي. وطالبوا إسرائيل ومصر بوقف القتال والانسحاب عشرة أميال من القناة. لكن في تلك اللحظة كانت الجبهة في سيناء، على بعد ما بين 75 و125 ميلاً من القناة. كان من الواضح أن الإنذار لم يكن ردًا عفويًا على الأحداث، بل تم التخطيط له لتبرير الغزو الأنجلو-فرنسي القادم.

قام ناصر على الفور بإغلاق القناة، مما أدى إلى قطع إمدادات النفط. ورفض الرئيس الأمريكي دوايت أيزنهاور السماح لصندوق النقد الدولي بإنقاذ بريطانيا. (كتب النائب العمالي دينيس هيلي أن “الاستخدام الناجح الوحيد للعقوبات في التاريخ كان من قبل الأميركيين بشأن السويس”.) هدد الاتحاد السوفييتي بشن ضربات نووية على لندن وباريس. المخطط فشل وطوية صفحة ايدن.

عندما ننشئ روايات حول القادة، سواء كانت تاريخية أو غير ذلك، فإننا نخاطر بإضفاء قدر كبير من المعنى على الهراء. من الصعب، على سبيل المثال، إعادة صياغة التهديد الذي وجهه ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي للإيرانيين — “افتحوا المضيق اللعين"، أيها الأوغاد المجانين، وإلا ستعيشون في الجحيم ” — دون تخفيفه. يتعامل بعض المؤرخين والصحفيين مع الأقوياء باحترام غريزي، ويقدمون تفسيرات للسلوك الذي يبرر أو يتجاهل عيوبهم.

في حالة إيدن، كان الهوس شخصيًا. قام ناصر بتأميم شركة قناة السويس في يوليو 1956. يُفترض أن السيطرة المصرية على إمدادات النفط إلى أوروبا كانت الدافع العقلاني للغزو الأنجلو فرنسي. لكن إيدن كان يبحث عن ذريعة لمهاجمة ناصر لفترة أطول.

التقى الرجلان مرة واحدة، أثناء العشاء في القاهرة في فبراير/شباط 1955. حاول إيدن إلقاء محاضرة على ناصر حول ترتيباته الدفاعية. رفض ناصر إلقاء المحاضرات وفقد إيدن هدوءه. اعتقد ايدن أن ناصر كان يحاول إثارة إعجاب زوجته الأصغر منه بكثير، كلاريسا. كان ناصر قريبًا من عمر كلاريسا، ووسيمًا بشكل لافت للنظر، هذا الأمر لم يحاول السياسي البريطاني أن يخفيه على الإطلاق. وبعد عشرين شهرًا، فجر إيدن مسيرته المهنية ومكانة بريطانيا في العالم في محاولة فاشلة لإسقاطه.

وقد صرح مسؤولي وايتهول أنه في ذلك الوقت كان إيدن “يعيش عمليًا على البنزيدرين”. ومع ذلك، فقد دعم مجلس الوزراء مؤامرته في السويس، ولا يمكن أن يكونوا جميعًا يتعاطون الأمفيتامينات.

إن تصريحات ترامب بشأن إيران وأهدافه الاستراتيجية غير منتظمة، لكن أعضاء حكومته وحزبه دعموه، وعليهم أن يجيبوا عن أنفسهم. ويبقى أن نرى ما إذا كان شكل ما من أشكال الهيمنة الأمريكية قد نجا من هذا الأداء أم لا. قبل السويس، كانت كلمة “قوة عظمى” تميل إلى تطبيقها على ثلاث قوى عالمية: الولايات المتحدة، والاتحاد السوفيتي، والإمبراطورية البريطانية. وبعد السويس، تم تطبيقه على الأولين فقط.

لا ينبغي لنا أن نستسلم لإغراء ترتيب الماضي، تمامًا كما لا ينبغي لنا أن نقدم الأعذار للقادة في الحاضر. ليس هناك ما هو أكثر هزلية من محاولة تكريم شيء مثير للسخرية بشكل واضح. إذا لم نرى المهزلة، نصبح كذلك.

رابط حقوق الملكية المقالة في موقع – فاينانشال تايمز

https://www.ft.com/content/bf6d4898-8c32-4ac8-adda-fb26f8240abe#comments-anchor